На главную
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Байты и пиксели или лучше меньше да лучше, про публикацию рисунков в и-нете
Set
сообщение 15.10.2004, 12:36
Сообщение #1


штатный каратель
Иконка группы

Группа: Kоманда сайта
Сообщений: 1 463
Регистрация: 18.11.2008
Пользователь №: 6



«Байты и пиксели» или «лучше меньше да лучше»
На полноценную статью это не сильно подходит, но кажется этот вопрос волнует многих.

Как публиковать свои рисунки и фотографии в Интернете? Этот вопрос актуален для всех, кто хоть раз пробовал это сделать. И не так важно опубликовать, а важно опубликовать правильно- так, чтобы люди, просматривая ваш шедевр, не матерились ожидая загрузки (подсчитывая мегабайты и рубли), а восторгались творческими изысками, которые вы применили в своей работе. И так, чтоб зритель не утыкался носом в монитор с одним желанием- разобраться, что же все-таки там нарисовано…
Вот этим мы и займемся- будем учится правильно подготавливать файл к выкладыванию в и-нет.

Инвентарь: Фотошоп (у меня 7й, у вас какой хотите). Фотка в хорошем качестве(я взял свой портрет - Jpeg в 12 качестве.1200*1600 784 KB), мыша, компьютер, желание опубликовать этот шедевер.

Шаг 1й- грузим фотошоп и загружаем в него фотку… (процесс вроде несложный- все должны справиться)

Шаг2й – смотрим на загрузившееся изображение и начинаем предаваться философии.

Итак, философия: давайте подумаем зачем нужен такой большой размер фотки? (ответ, чтоб красиво ее распечатать.), но мы то собираемся выкладывать ее в нет, поэтому нам такой габарит абсолютно не нужен… а какой нужен? Вот на этот вопрос мы и попытаемся ответить… Давайте подумаем- какие мониторы сейчас стоят у среднестатистического пользователя? 17” (может я и отбился от жизни, но у меня именно 17шка… и у всех моих знакомых 17, и 19 дюймовки у некоторых пижонов…wink.gif ) а Какое разрешение стоит на всех этих среднестатистических мониторах? (обычно 1024*768, ибо редкий семнадцатидюймовник поддерживает большее разрешение на приемлемой частоте. (надеюсь никто из вас не использует частоту 60 герц ?)) Вот у нас уже есть кое-что, чтобы понять какой размер картинки наиболее приемлем для выкладывания его в Интернет.
Может возникнуть вопрос, а почему нельзя выложить больший размер? Отвечу- лично меня бесит возить мышкой по картинке чтоб рассмотреть ее всю. Из-за неформата теряется ощущение целостности и разглядывая детали можно упустить саму идею рисунка, да и жрут большие размеры намного больше трафика.
На самом деле размер картинки должен быть еще меньше- не забывайте про рабочие поля Виндовса, которые одевают рисунок в своеобразную рамочку и стремятся после загрузки сжать картинку так, чтоб она влезала в окно (что смотрится безобразно)- это еще один повод не выкладывать картинки размера большего, чем пользователь может окинуть взглядом, без лишних телодвижений. Итак приходим к выводу что размер публикуемого рисунка должен быть меньше 1024*768. если идти к следующему ГОСТу на работу монитора, то получаем 800*600, я бы порекомендовал остановиться именно на этом размере, как стандарте, и начинать плясать именно от него… максимальные габариты нашего рисунка должны быть 800 по горизонту и 600 по вертикали… (это правило не должно распространяться на валлпейперы, так как, их просто необходимо, публиковать в 1024*768).
Я специально взял фотку с габаритами, где вертикаль меньше горизонтали и теперь мы будем изменять ее размер, чтоб она нормально смотрелась.

Шаг-3йВозвращаемся в фотошоп и давим Image- image size...
Вот здесь то мы теперь веселиться и будем… так как правильно ужать не всегда удается с первого раза (особенно если картинка не стандартного размера, а какая-нибудь 832*579)
Не забывайте, что при уменьшении, чтобы избежать артефактов необходимо добиваться кратных чисел. Желательно, чтобы размеры были в четных числах. Причем считается, что уменьшение лучше делать в несколько шагов, каждый раз деля исходный размер на 2 (если это возможно).
Итак :
шаг 1й- получили рисунок размером 600*800 (что пока не соответствует нашим требованиям)
Шаг 2й –на выходе имеем рисунок с габаритами 450*600. никаких глюков и артефактов не обнаружено. Рисунок хорошо просматривается, понятно что на нем происходит. Габаритная цель достигнута

Шаг 4й- или «что посмеешь, то и пожмешь»…
Теперь начинаем сохранять файл в Jpeg, чтобы он без потери качества (видимого качества) занимал максимально мало места. В общем искать приемлемого соотношения размер / качество.

Итак изначально у нас был Файл максимального качества размером 786кил.
Сохраняем его в Jpeg 12 качества в Формате «baseline (standart)», мудрый фотошоп сразу подсчитывает нам, сколько этот файл будет весить и сколько закачиваться по времени- получаем размер 262килобайта. Ну а качество у нас не изменилось
Лирическое отступление:
в литературе есть мудрая мысля, что если много раз сохранять один и тот же файл в Jpeg, то в итоге мы получим грязый и мутный картинок, в котором будет трудно что-либо разобрать. Поэтому НИКОГДА не сохраняйте промежуточные стадии в Jpeg- этот формат для публикации, а рисовать надо в форматах с обратной компрессией.
Конец лирического отступления.

Теперь попробуем еще сократить размер рисунка в килобайтах…
Не изменяем качество, но изменяем режим на «Baseline optimised» - итог 254кб изменение качества незаметно.
Следующий режим Progressive – как я понимаю, проводит многоразовое сжатие, что позволяет еще уменьшить размер файла- 242кб при 5 scans

Но ведь 12 режим – это идеал. На самом деле обычно используют от 9 до 6 качества- здесь изменения также почти незаметны, а вес файла уменьшается серьезно, поэтому рассмотрим именно эти режимы поподробнее…

7 качество: Baseline Standart – 70 kb
Optimised- 68 kb
Progressive- 68kb
Начали появляться артефакты на границах высокой контрастности (правда артефакты эти, я нашел лишь с четвертой попытки), однако уменьшение размера больше чем в 3 раза стоит того.

А вот при сохранении в 9 качестве я как ни старался так и не смог найти различия с 12 качеством, а размер составил 108, 106 и 104 килобайта соответственно (то есть меньше чем в 2 раза)

Ради смеха попробовал сохранить картинку в качестве 0:
результат- 27, 26, 26 кб, при абсолютной невозможности понять что происходит на картинке. (размер сократился примерно в 9 раз)

Резюме: Качество пожатого в Jpeg рисунка зависит не только от степени сжатия. Мы взяли в качестве примера фотографию, где рядом очень мало одинаковых пикселей. (а фишка сжатия как раз и построена на усреднении цвета соседних полей) поэтому качество рисунка зависит как раз от площадей одинакового цвета и качество двух разных изображений пожатых в одном и том же режиме может разниться (для некоторых рисунков и 3 уровня может быть достаточно, если детали крупные и рисованные одним цветом, а для фоток 7 уровень уже дает косяки). В конце концов вы сами должны решать, какое качество необходимо для вашего рисунка, но просто хочется посоветовать не ленитесь и ищите тот уровень и метод сжатия, который дает не только хорошее качество но и хороший размер. Это не так уж и сложно, а остальные вам скажут спасибо.

C уважением… Set (setu@pisem.net- для вопросов и предложений)
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Создать новую тему
Ответов
Set
сообщение 19.10.2004, 7:36
Сообщение #2


штатный каратель
Иконка группы

Группа: Kоманда сайта
Сообщений: 1 463
Регистрация: 18.11.2008
Пользователь №: 6



Wacom Volito A6- средняя цена по москве 50 с копейками долларов.
самый дешевый из вакомов, но лучше продукции от Гениус.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме
- Set   Байты и пиксели или лучше меньше да лучше   15.10.2004, 12:36
- - Āđøńāіі   Вот как-то так, спасиба за с...   15.10.2004, 12:59
- - Set   А никакого... если я и рисую, ...   15.10.2004, 13:03
- - no-It   зачем изобретать велосипед...   15.10.2004, 13:10
- - Set   Все б вам на специальные кн...   15.10.2004, 14:38
- - no-It   Не скажи - разница есть, при...   15.10.2004, 18:21
- - Bastet   Не люблю ужимать работы По ...   15.10.2004, 19:15
- - Set   честно говоря не разу им не ...   15.10.2004, 19:18
- - jamstyle   Да не! все чики! так и на...   15.10.2004, 19:29
- - Bastet   jamstyle, если в *.gif сохранять, т...   15.10.2004, 19:48
- - jamstyle   Bastet Спасиб..... надо попробов...   15.10.2004, 20:20
- - jamstyle   RE: Байты и пиксели или лучше меньше да лучше   15.10.2004, 20:21
- - Tenka   Сохранение для web это не лам...   15.10.2004, 20:39
- - jamstyle   теперь я просветлен! спас...   15.10.2004, 20:59
- - Set   Ребята, а вы знаете, что исп...   15.10.2004, 21:40
- - Bastet   Set, просвети по поводу наруш...   15.10.2004, 21:59
- - Set   Ой! Бастет, у тебя новая а...   16.10.2004, 8:31
- - Bastet   Set, спасибо Решила, как Олд ...   17.10.2004, 19:22
- - Set   Эх, видимо тоже придется по...   17.10.2004, 21:41
- - Bastet   Цитата (Set @ Oct 17 2004, 09:41 PM) Эх, ...   17.10.2004, 22:46
- - Set   Это было бы совсем неплохо.....   18.10.2004, 8:53
- - jamstyle   Ну я думаю вы не единственн...   18.10.2004, 22:41
- - Āđøńāіі   ~Народ, давайте больше не бу...   19.10.2004, 5:19
- - Set   Wacom Volito A6- средняя цена по мо...   19.10.2004, 7:36
- - TEHEK   Хай-ки всем!:) Так... спуст...   19.10.2004, 9:01
- - Shaddow   Спасибо что подали идею. На...   12.11.2004, 0:44


ОтветитьСоздать новую тему

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 23.3.2022, 8:27