В-общем решил я опробовать свои силы в жанре фантастики
Хотелось бы узнать ваше мнение. Интересно, или не очень? Стоит ли вообще продолжать, или "нет, спасибо"?

Да, заранее извиняюсь за ошибки, которые, подозреваю, присутствуют в тексте.

Файл:
http://phristen.pochta.ru/BSS.zip

Господа!
Я всё-же попробую ещё разок добиться хоть какого-нибудь комментария!

Неужели никто не может закидать меня гнилыми помидорами?
Альтернативный адрес для скачивания (если тот не работает): http://phristen.nm.ru/BSS.zip

Имейте терпение!

Да уж два месяца терпел

странно...тогда простите меня, сегодня же прочитаю....
вот же, старость, маразм и все остальное...

открываю. с первой же страницы, зачем все эти бесконечные: как и положено,неплохую в-общем-то, Как бы там ни было - и таких оборотов сотни и тысячи. Они не несут нагрузки смысловой, они не делают ваш стиль, они просто засоряют текст. Если вы хотите таким образом добавить эмоциональность и своего я - не советую. Надоедает, неприятно, начинаешь спотыкаться. Как минимум половину этих оборотов - убирайте.

Архитектурный ансамбль представший пред взором Лийера поражал, как говорится, воображение - это как раз о чем я говорю. Здания перед взором? Убирайте "как говорится". У вас очень много лишних слов.

Диаметр последнего был три километра, а длина всей площади – восемь - ну ладно, площадь формы пули, хорошо, вдруг ваш думает так, но вы не описываете восприятие героя, вы прежде всего описываете СВОЕ восприятие со своими комментариями, а герой всего лишь идет. приближайте камеру, придвигайте, меньше себя, автор! Далее - числа не используйте, лучше измерьте в каком-то подобие шагов - это приблизит читателя к герою. Не числовое.

Земля под ногами была выложена миллионами разноцветных каменных кирпичиков - а не под ногами кирпичики исчезали?

Не нужно такое описание зданий. Вы не работу по МХК пишите, вы делаете текст для читателя, не нужно сильно блестеть выражениями... поймите меня только правильно.

Это был монумент той самой Победе, и именно с большой буквы, - а как это выглядело? монумент победе именно с большой буквы?

как нам вещали со страниц своих романов иные фантасты древности - слишком узорчато, автор. Вы прыгаете с одного стиля повествования на другой.

И это основные претензии, понятно, что сюжетную линию все написали уже до вас и вы ничего нового, в общем-то, в нее не добавили, но нужно держать стиль в узде.

Прочитайте книжку С.Кинга - Как пишут книги. Ширпотреб страшный, но можно кое-что из нее и выловить. Стиль и фантазия - вам в лапки.
Есть интересные вещи, просто - пишите и читайте больше.

Уважаемый автор... Что сказать-то? Два месяца назад я честно скачала, честно прочла... Хотела прибить вас веником... Да, за некоторые классические ошибки. Но пожалела. Теперь вот, сами напросились Готовьтесь, чуть позже будет - будет разбор полетов!

Ну, я пришла. Итак, начнем-с:

И началось. С самого начала началось, простите за тавтологию. Белое солнце Сиары... Ничего не напоминает? Правильно - Белое солнце пустыни. Сразу проносятся в голове образы из этой киноленты. Все, ваши образы уже не играют.

То же происходит и с названием главы - Империя под ударом. Тут же вспоминаем, что вспоминаем... Правильно - Империя наносит ответный удар. Что, опять же, с вашим произведением происходит? О чем читатель подумает? Не хорошо так, с читателем. Да и вам в минус, если вы намерено не создаете пародию, сиквел-приквел или что там еще. Вообще, аллюзии и игра с названиями они хороши, но... не надо прямо так в лоб-то лепить. Или... вы просто неаккуратны, не изобретательны!

В аннотации заявлен конфликт "люди - чужие". И опять - понятие чужие. Кого мы должны представить? Монстра из фильма "Чужой"? Зеленых человечков? Или...

Имя главного героя - вкупе с фамилией не выговорить. Только прочесть.

И сам он, этот Шорл, отчего-то напомнил мне великого и ужасного, короля-лорда-мага и т.д., и т.п. Сварога. Наверное, кто-то из нас с вами слишком много читает.

Про скачки стиля Риз вам уже говорил. И я подтверждаю - скачет, скачет стиль.

Вводные конструкции все эти ваши (особенно разговорные "пардоны") - убирайте. Много лишнего. Да, и я это скажу - читаешь и спотыкаешься. Цель свою - внести разнообразие, сделать текст простым, разговорным, пошутить с читателем - они не выполняют, увы.

Речь героев. В реальности прислушайтес к тому, как разговаривает командный состав с подчиненными и наоборот. Как отдаются приказы, как рапортуют о чем-либо. Есть что почистить в произведении. Мысли - с ними тоже посторожнее. Как-то искусственно думают персонажи. Как-то... не так.

Сообщение читалось... Хм... Цараппает это словосочитание. Поиграйте с ним, покрутите.

Кроме того - что берем в кавычки, что не берем. Заглавная буква - строчная буква. Выверяйте и это. (С одними "Стрижами"-то разобраться бы!)

Не разобралась в пространственным переходом. Как идет время? Почему минута там равняется шести часам здесь? Не в килллллометрах или световых годах мерять надо??? Впрочем, время это тоже хорошо, но... Что-то где-то просчет, явный причем. Либо я туплю.

Опять же - километры-годы... В чем что измеряется? В космосе? На земле? Разберитесь, уточните.

И удаленность от читателя. Есть у вас фраза "все делалось по учебнику" (ну или что-то в этом роде). Так вот порой все эти описания действий очень напоминают просто текст, не несущий эмоциональной нагрузки. Работаем! Работаем! Риз слушайте - двигаем камеру, приближаем текст к читателю!

Бой. Каковы возможности ведения боя в безвоздушном пространстве? Где там у вас пулеметы строчат?

Штампы. Очень много литературных штампов - напоминающая о себе боль потери, выбритое до синевы лицо капитана и все такое. Вы встречали это почти везде - вот и показатель "заштампованности"!

После обращения "товарищ капитан" сползла бы под стол в смеховой истерике, но слишком много в офисе народа!

Где у кораблей спина? И много, много у вас такого.

В общем, надо чистить - чистить детальнее, копаться в тексте и копаться. Пишите, доводите до ума и выставляйте в крупные произведения. Будем ждать!

Спасибо!
Бум чистить...
А вы бейте-бейте, иначе не исправлюсь-ведь.

Вы предлагаете вставить в аннотацию детальное описание чужих? Или не нравится сам термин?

Кстати названия я и сам собирался менять... Например название главы по новой ссыле уже заменил на более скромненькое...

На счёт пулеметов - они рельсовые... И там это написано.

Кстати, а как вы считаете надо обращаться к капитану? Господин/мсье капитан?

На счет времени. А что там может не стыковаться? В данном случае правила задаю я, в смысле насколько медленнее оно идет в подпространстве Главное в дальнейшем от них не отходить.

И перечислите пожалуйста несколько штампов кроме выбритого до синевы подбородка. Чтобы я знал как их вычислять

Да полноте вам! По-моему не под ногами тоже - подразумевается.

Он описан в предыдущем предложении...

Ну что вы! Я всё-таки постараюсь придумать что-нибудь необычное, если вы не против

P.S. Да, вот ещё что. На счёт мыслей. Конечно их нельзя передать текстом! Человек мыслит образами, а не словами, поэтому любая попытка напечатать мысли будет заведомо "как-то не так-овой"... Что делать!

Эх... Ну что сказать... Просто два месяца назад я побила бы вас больнее. многим больнее.

Чужих не предлагаю Вернее, описание не вставлять. Термин, термин меня смутил - изъезженный такой: чужие, иные... ?

С пулеметами все ясно. Но загорится ли порох? Есть ли в составе должный окислитель?
А, не парьтесь - я ведь работаю, а не только правлю романы энд рассказы.

Капитан... Ну, просто капитан, и все. Зачем эти человеческие, вернее, земные обращения? Ну или господин - оно все же стандартное такое.

Со временем тоже - делайте, что хотите.

Штампы... Давайте, напишите все целиком, тогда и займусь.

Человек мыслит образами, да. Но не какими-то печатными конструкциями. Можно ведь покрутить. Ну поймайте себя на мысли - и ЗАПИШИТЕ!

Снаряд разгоняется электромагнитным полем, какой там окислитель? "Разумные существа, отличные от человека" вас больше устроит? Нет, серьёзно! Есть некоторые вещи, которые принято называть своими именами, а не придумывать для них какие-то красочные формулировки.

Ещё как вариант можно называть их именем расы, но описываемое человечество, ученое горьким опытом, чюжих очень не любит, поэтому все они сливаются в серую массу агрессивную.

я даже комментировать не буду. то есть отвечать на вопросы. первое - мне лениво, второе - ваша реакция предсказуема до банальности, третье - учитесь. Потом все сами поймете. Вместе посмеемся.

А ведь прав, прав Риз - предсказуемы ваши ответы. Слишком предсказуемы.
И учиться надо. Бог с ними с полями-пространствами-метрами. Но "называть вещи своими именами" меня убило. Чужие - вещь? Вещь, да? А кто вообще их видел, кроме писателей фантастов? Кто дал им это название??? Но это спор ни о чем. Называйте, как угодно, но не хочется, чтобы потом текст был похож на сборную солянку из разных произведений других авторов.

А какова должна быть "правильная" реакция?
Согласиться с тем что монумент не описан, хотя он все-таки описан?
Да, я слишком предсказуем...

На счёт чужих. Опять вы цепляетесь за их внешность. Это абсолютно не важно! Их_внешность_не_играет_никакой_роли. Это всего-лишь термин. Когда вы говорите о четырёхколёсной телеге с мотором, вы говорите - машина. Когда речь идёт о внеземной разумной жизни - говорится чужие. Не вижу причин придумывать для этого какое-то специальное слово.

Так, спор пошел какой-то неконструктивный
Итак, по-порядку:
Автор, предсказуемость вашей реакции заключается в том, что вы начали оправдываться и объяснять те вещи, на которые вам указали, как на непонятные. Нам это объяснять не надо. Мы полностью уверены, что вы отлично знаете, как и что устроено в вашем мире. Но... Но заключается в том, что в данном случае посетители форума выступают в роли читателей, и если читателю что-то не понятно, значит это повод задуматься, как это что-то выразить и донести до читателя понятнее, конкретнее, так чтобы ненужных вопросов не возникало.
Касательно термина "чужие". К сожалению, этот термин приобрел довольно конкретное значение, вызывающее вполне определенные ассоциации. Следовательно его надо избегать. В качетсве альтернативы русский язык с ходу предлагает такие слова: "чужаки", "инопланетники", "пришельцы" (вот уж абсолютно размытый термин), а также, в случае их повальной недружелюбности, "враг", "агрессор", "захватчик" и т.д. в том же духе Огромную свободу творчеству предоставляют аббревиатуры, например ЧМОО (Что-то Мокрое и Определенно Опасное ) Так что автор вы абсолюно правы - никаких новых слов придумывать не обязательно - главное граммотно воспользоваться имеющимся богатством нашего языка

ЗЫ: Вельфи, а когда мы увидим исправленный вариант твоего романа?

Приму к сведению. Хотя неправильно это... Знаете, есть такой фильм - "Они". И название фильма тоже с кем-то там ассоциировалось. Значит, слово "забито", и использовать его запрещается? Ведь так получается.

Инопланетники - не пойдет. Подразумевается что они с иной планеты. С какой иной? У человечества сотни планет, значит они и сами друг по отношения к другу - инопланетяне?

Пришельцы - не катит. Такой термин подразумевает, что они куда-то пришли. Можно использовать по отношению к непосредственному агрессору, но и только.

Враг, агрессор - можно, но сначало надо назвать их чужими Т.к. агрессоры могут быть и людьми.

Аббревиатуры - не хочу

А вот чужаки.....

Ну например рельсовые пулемёты изобрёл не я. Да они-же постоянно используются в НФ! А меня спрашивают - как порох гореть будет? Хорошо, сделаю сносочьку с пояснением

На счёт километров и годов. Я, признаюсь честно, даже не понял суть претензии:При чём тут километры - не пойму. Время меряется не в километрах, а минута к шести часам - это считайте, закон природы такой. Кстати, отношение пожалуй поменяю в сторону уменьшения...
Ну и перефразирую за одно:Надеюсь так понятнее.

shido, а лень мне, до конструктивности. Если он не понимает - мне тапком застрелиться?

Земля под ногами была выложена миллионами разноцветных каменных кирпичиков - а не под ногами кирпичики исчезали?
Да полноте вам! По-моему не под ногами тоже - подразумевается.

Как мне сказать-то, что это ОН думает, что кирпичики везде, а по конструкции его предложения кирпичики эти появляются только под ногами? Он же спорить будет умри как. Потому что не видит.

И это основные претензии, понятно, что сюжетную линию все написали уже до вас и вы ничего нового, в общем-то, в нее не добавили, но нужно держать стиль в узде.
Ну что вы! Я всё-таки постараюсь придумать что-нибудь необычное, если вы не против

И как мне ему объяснить, что стиль - это то, чем он пишет, и стиль должен быть ОДНОРОДЕН. по крайней мере по началу, он же тут понятия подменяет. А начинать объяснять с понятий - я не хочу.

P.S. Да, вот ещё что. На счёт мыслей. Конечно их нельзя передать текстом! Человек мыслит образами, а не словами, поэтому любая попытка напечатать мысли будет заведомо "как-то не так-овой"... Что делать!

Ну тут я просто загибаюсь. Знаете, а я думаю текстом. вот честно, прямо текстом, прямо словами такими...И как тут автору объяснить, что любую картину можно описать словами, если он так уперся, но сделать это ГАРМОНИЧНО. нормально и адекватно.

Для этого опыт нужен, для этого читать нужно много, чтобы видеть и понимать. У каждого человека есть руки/ноги/голова, и теоретический каждый человек может писать/работать на заводе, но если ты пишешь - ну ты хоть как-то понимай, читай, учись, елки палки, смотри и наблюдай. а не доказывай. Если ты книгу выпустишь - ты себя как приложение к ней выставлять будешь? чтобы объяснять? Возьми учебники по риторике, теории прозы, разберись в терминах.

Так, господа гусары и милые дамы...
Мы тут спорим уже ни о чем.
Автор: Вы просто не понимаете что ли, чего от вас хотят? Вашего произведения хотят! Грамотно сделаного во всех отношениях - начиная от пространства и времени, заканчивая несчастным запалом-порохом и прочим в масштабе космического боя.
Shido: Будет, будет, дайте в реале разгрестись. А то тут на меня все свалилось сразу.

Автор, не надо с нами спорить и нам ничего объяснять. Это не улучшит вашего произведения.
Каждому читателю вы себя для объяснения непонятного и ответа на вопросы не приставите, а значит надо сделать так чтобы вопросов и непоняток было минимальное количество (в идеале не осталось никаких).
Все замечания - это не наезд и не объявление войны. Ваше желание объяснить и отстоять рассказ понятно и похвально, но в данном случае не стоит лезть грудью на амбразуру, которой нет. Замечания и вопросы - это повод задуматься над данными фрагментами вещи - видимо что-то не договорили, или не точно выразили, или упустили - вот вопрос и возник.
Не рвите тельняшку на груди, а подумайте и попробуйте исправить, найти другие слова, по другому постройте предложения.
Поверьте - это принесет много больше пользы, чем дискуссия с нами на тему правомерности всех указанных ошибок

А вот и снова я

Исправил самые бросающиеся в глаза перлы в первой главе, и написал ещё 5 штучек. Думаю, готова где-то половина романа, в плане сюжета. Текущий объём - 80 страниц.

Каску одел, к избиению приготовился.

Файл:
http://phristen.nm.ru/KOV.zip

To: Phristen Внимательно читайте правила!
Одно произведение может быть представленно в "Набросках" любой своей частью, но только один раз. Все.
Дальше его появление возможно только целиком в "Больших произведениях".

Аффффторрррр....

Вы вообще ВСЕ учли, что было сказано?

Если было "Белое солнце..." - стало "Первый после..." Ну чего вы в свое произведение все, что ни попадя тащите? Либо учитесь, учитесь обращаться с понятием "аллюзия".

А вот Шорл... Если до этого напоминал Сварога, то сейчас закрался в душу вопрос: Э... В каком произведении подобного бравого героя зовут Сорл? (Что-то с памятью моею сталось...) Надеюсь, что в чьем-то любительском и неопубликованном (или меня клинит)...

Не знаю??

P.S. Поискал в рамблере. Оказалось, у Кэтрин Куртц в Святом Камбере есть второстепенный герой Сорл. У-у-у-у... Ну всё, пошёл стреляться.

Ну, то ж второстепенный...